Проза
2017
В связи с недавним оживляжем
Космическое
Десятая годовщина смерти Ельцина
XIII конференция РКП (б) и дело «Pussy Riot»
Пришло время
Об «излишках демонизации»
Этический идеал иудаизма
Три заповеди русской литературы
В СВЯЗИ С НЕДАВНИМ ОЖИВЛЯЖЕМ
Я уж думал, не доживу, но, слава богу, упитанный вице-спикер Петя оживил еврейскую тему, публика опять задышала полной грудью, евреи заёрзали.
Много раз повторял и повторю ещё раз: на вопрос надо или не надо еврею вступать в полемику с антисемитами евреи отвечают поразному, но согласно менее популярной, однако – на мой взгляд – более продуманной точке зрения… НЕ НАДО. Не еврейское это дело – полемизировать с антисемитами. Это дело тех народов, среди которых пропагандируется и укореняется антисемитизм. А еврейское дело – бороться с распространением шовинизма и ксенофобии в еврейской среде. Споря с антисемитом, еврей всегда неубедителен – потому что, по факту, он ОПРАВДЫВАЕТСЯ, даже если сам того не желает и не замечает. И он никогда ничего не докажет, потому что фактическая сторона и аргументация по данному вопросу антисемиту не интересны. Он просто хочет отдохнуть душой и расслабиться, созерцая огорчённого «жидёнка» и услаждая слух «жалким лепетом оправданья».
Да и как доказать, что чума косит людей не оттого, что ты якобы отравил все колодцы и водоёмы в округе? Что ты не используешь ничью кровь в ритуальных или каких угодно целях? Как доказать, что процент видных и выдающихся евреев среди предпринимателей самой разной направленности и в большинстве интеллектуальных областей столь внушителен вовсе не потому, что якобы существует мировой еврейский заговор?
Леонид Гозман тоже считает, что на подобные темы «бессмысленно, конечно, разговаривать с авторами газеты "Завтра" или с руководителями Государственной Думы», но при этом евреи должны как бы вырвать у антисемитов инициативу: «…мы, а не какая-нибудь газета "Завтра", – пишет Леонид Яковлевич, – должны публиковать списки еврейских палачей, это наше дело, понять, какой ущерб нашей стране нанесли люди, с которыми мы, сегодняшние евреи, может быть, находимся в дальнем родстве». В общем, обо всём этом у Леонида Гозмана два совсем недавних поста на ФБ, и второй завершается так: «Если я прав, что наши сограждане, причем, не только маргиналы и начальники, считают вклад евреев в террор непропорционально большим, то приличные люди не имеют права уклоняться от обсуждения. Сколько лет уже уклоняются, ни к чему хорошему это не привело!»
Эти два поста, если кто-то захочет прочитать, здесь: https://www.facebook.com/leonid.gozman.77/posts/1242960989132139; https://www.facebook.com/leonid.goz-man.77/posts/1244149369013301.
Среди откликнувшихся постами – Лев Симкин, которому активно не нравится предложение такой необычной дискуссии, да ещё со списками (https://www.facebook.com/lev.simkin/posts/1539984059363727?pnref=story), и Денис Драгунский, ратующий за другие темы – хотя тоже о меньшинствах – и под постом которого на странице г-на Гозмана (https://www.facebook.com/leonid.gozman.77?fref=nf ) я выложил комментарий, обращённый к автору страницы:
Уважаемый Леонид Яковлевич!
Мне кажется, ни один из прочитавших Ваши записи по означенной теме не может толком понять ни Ваших мотивов, ни целей.
Вы, собственно, что и зачем пытаетесь выяснить?
Вы разве не знаете, что вклад той или иной этнической, субэтнической, религиозной, какой угодно группы и во что угодно не определяется числом «вкладчиков» – хоть пропорциональным, хоть непропорциональным?
Вы разве не знаете, что инструментов для объективной оценки исторических событий и процессов (политических – в том числе) не существует и что оценки эти зависят от целого ряда субъективных факторов – в первую очередь, мироощущения и мировоззрения человека?
Революционное движение и революционный террор появились в России независимо от евреев. Но в дальнейшем часть еврейских юношей и девушек порвали со своими семьями и национальными корнями и встали на сторону русской революционной молодёжи. Сколько их было от общего числа евреев Российской империи? Даже не капля в море, а капля капли. Но они действительно сыграли выдающуюся роль в русской революции. Хотя нет никаких оснований думать, что без них никакой революции не было бы. Мы просто этого не знаем. События разворачивались бы по-другому, а уж в более опасную сторону или менее опасную – гадать бессмысленно.
Главную причину, по которой так много евреев после революции оказалось в опустевших госучреждениях, Вам в комментариях назвали: да, был чудовищный голод на людей хотя бы элементарно грамотных, а евреи, в большинстве, были грамотными. К тому же, как правило, малопьющими, что тоже привлекательно для любой власти. А кроме того – беднота, что было очень важно для большевиков. Я, к сожалению, не специалист и не знаю, насколько точна/неточна популяризируемая информация о непропорционально высоком проценте евреев в карательных органах в первые 20 лет большевистского правления. Но те же источники сообщают, что перед войной процент этот резко сократился и стал примерно соответствовать численности еврейского населения СССР, ну а потом он покатился к нулевой отметке.
Думаю, Вам будет несложно получить несколько экспертных оценок с необходимыми табличками статистических данных, после чего Вы сможете составить точную или почти точную картину по интересующему Вас вопросу и поделиться этой информацией со своими друзьями и читателями. Только что это даст? Дело в том, что если ситуация будет ухудшаться, то с какого-то момента многие в Думе (и не только!) запоют по вице-спикерски. Независимо от выводов, к которым придёт планируемое Вами обсуждение. Ведь их задача не в том, чтобы понять историю отечества, а в том – чтобы вовремя перевести стрелки.
По крайней мере публично и официально русским общественным идеалом провозглашается христианство. Библия – Священная Книга (причём, оба Завета). По Библии, коллективная ответственность существует. Но только перед Богом, не перед человеками! И не человеческое это дело – определять, какой «коллектив», как и за что должен ответить. У людей же друг перед другом только индивидуальная ответственность, мера которой определяется судом и законом. Даже довольно суровый (для нашего времени) Ветхий завет запрещает наказывать виновного больше, чем он заслужил: «Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти. Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш» (Лев. 24:19–22). Вот так – око за око, а не два ока за одно; зуб за зуб, а не тридцать три за пять! Что уж говорить о наказании невинного!..
Поэтому, с христианской точки зрения, для человеческого суда в данном случае значение имеют два факта: 1) среди подданных Российской империи подавляющее большинство представителей любого из этносов не участвовали в революционном движении и терроре и не служили в карательных органах большевистского государства; 2) а те, кто участвовали и служили, уже давно умерли, и многие из них были страшно наказаны ещё при жизни.
30 января 2017
КОСМИЧЕСКОЕ
Большой коллектив редко радуется всем скопом. Я пережил такое только однажды: двенадцатого апреля тысяча девятьсот шестьдесят первого года. Мне было 11 лет. «Теперь мы ещё ближе к коммунизму, правда?» – спросил я у взрослых. «Конечно, – ответил кто-то из них, – на вожжах не удержишь». Я написал стихотворение, первое в своей жизни…
Веками на земле мечтал народ
Пробраться в космос, но не мог.
Мечтали люди на земле
Узнать побольше о луне.
Но годы шли, а космос был – как камень.
И первый космонавт был Юрий Алексеевич Гагарин.
Страны советской человек
Проник в космические дали.
Тогда ему по всей земле
Мильоны рук рукоплескали.
Так лопнула первая творческая почка, пробудив, прости Господи, «силы дремлющие»… Эх, пионерская душа, рыдаю вместе с тобой… С тех пор стихи никак не остановятся вот уже пятьдесят шесть лет, иногда бывают удачные, и даже очень хорошие, но ни одним из них я не гордился так, как гордился этой детской графоманией в апреле 1961 года. Я был уверен, что в стране штук двадцать живых поэтов, и я – двадцать первый… Было чем гордиться! Даже не вспомню теперь, чему радовался больше: полёту Гагарина или «спровоцированными» этим полётом «стихами». Но мир чудесно преобразился, это я помню!
Спасибо тебе, дядя Юра. Мы любили тебя, и я выполнил свой последний по отношению к тебе долг: попрощался с тобой и Серёгиным, хоть это были всего лишь урны с прахом. Мир Дому Твоему!
12 апреля 2017
ДЕСЯТАЯ ГОДОВЩИНА
СМЕРТИ ЕЛЬЦИНА
Читаю посты своих друзей в связи с 10-й годовщиной смерти Бориса Ельцина. Тональность – что в данном случае вполне естественно – примерно одинаковая. Но, как ни странно, это не совсем моя тональность… Потому что всё, что я чувствую в связи с наступившей датой, – это смятение… ничего больше, помимо понятного сочувствия тем, кому покойный экс-президент был по-человечески дорог.
На ПМЖ в Штаты мы улетали в один из последних дней июня 1991, а 12 июня были выборы президента РФ. Тогда у эмигрантов уже не отнимали гражданство, и я собирался голосовать за Ельцина. Но так получилось, что это подлинно историческое для страны и мира время в моём доме совпало со временем бесконечных прощаний, посиделок и возлияний. Короче, до избирательного участка я не дошёл и долго потом переживал по этому поводу и стыдился, хотя понимал, что в любом случае мой «вещий голос» не мог оказаться судьбоносным…
По существу же сказать хотелось бы вот что (хотя никаких открытий здесь, разумеется, нет)… Мне кажется, что новая форма «самодержавия», доведённая до своеобразного совершенства в период расцвета, точнее – разгара, путинизма, начала складываться ровно в момент окончательной гибели его старой формы, в крайнем случае – через считанные месяцы после гибели, хотя даже вооружённым глазом разглядеть это изначально и какое-то время спустя было непросто (если вообще возможно).
Смена общественно-экономических систем, смена политических режимов… Давайте предположим, что такая неуловимая категория как «интересы страны и народа» (а не интересы тех или иных больших и малых социальных групп и политических группировок) всё же имеет хоть какое-то реальное, познаваемое содержание. Допуская это, и даже имея в виду нечто конкретное, может ли вменяемый и ответственный человек давать историческую и нравственную оценку этим эпохальным сменам? С некоторых пор я лично… побаиваюсь… Может, конечно, недостаточно вменяем и ответственен, но… побаиваюсь (за исключением каких-то совсем уж очевидных – для меня, по крайней мере, – случаев вроде прихода к власти нацистов в Германии в 1933 г.). Тем более когда времени прошло настолько чуть-чуть, что ещё живы целые поколения участников и свидетелей переломных процессов и событий.
Заслуги Ельцина я могу перечислить днём и ночью, трезвый и пьяный, устно и письменно. В любой момент. Но не об этом сейчас речь. Большая политика –такая штука, что выбирать всё время приходится не между добром и злом, а между бо́льшим злом и меньшим злом. Есть от чего пухнуть голове, если её хозяин – не последняя сволочь.
В прошлом году не стало Владимира Надеина – одного из самых значительных, на мой взгляд, либеральных публицистов. И очень честного человека, насколько могу судить, не будучи с ним знаком лично. Это – из его статьи в «Ежедневном журнале»: «Злые языки (а иных источников пока нет) утверждают, что именно ему (Путину – Э. П.) Ельцин обязан устранением бунтовавшего генерала Рохлина, позорной, но убийственной атакой на "человека, похожего на прокурора Скуратова", разрушением парламентского большинства, готового изгнать Ельцина по импичменту. Из всех пяти премьеров России той суматошной поры (Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин, Путин) только последний сумел жестко и беззвучно решить важнейшие проблемы, отягощавшие больное президентство Ельцина. Какими средствами? Скорее всего, даже Ельцин об этом знать не хотел, и потому – не знал».
Чего стоит горький сарказм последних двух предложений!.. Дело ведь не в том, какие команды Ельцин отдавал, а каких не отдавал. Все знали, что нужно Хозяину. Знали и то, что за средства он не спросит. Ну а Чечню, фантастическую приватизацию, выбор и обеспечение победы преемника даже вспоминать не хочется… Когда защищают, мягко говоря, неоднозначные решения Ельцина и его команды, то часто говорят, что ситуация тогда была безвыходной, что через всё это надо было пройти, дабы не ставить под угрозу начавшиеся демократические преобразования. Вполне возможно, я не спорю. Но не потому ли страна и пришла к тому, к чему пришла, что она, страна, прошла через ВСЁ ЭТО? Точно так же как в искусстве форма определяет содержание (а не наоборот), в политике – средства определяют цель (а не наоборот).
При этом я вовсе не утверждаю, что была реальная (а не теоретическая) альтернатива и что альтернатива эта (если она вообще имелась в наличии!) была лучше.
Пока вижу только страшный замкнутый круг.
23 апреля 2017
XIII КОНФЕРЕНЦИЯ РКП (б) и ДЕЛО «PUSSY RIOT»
6–7 лет между окончанием Гражданской войны (смотря от какого события вести отсчёт) и 15-ым съездом ВКП (б) внутрипартийная демократия хоть и таяла непрерывно, но всё же, как говорится, ещё имела место. Благодаря этому большевистское общество было, скорее, полутоталитарным; во всяком случае, классическим тоталитарным в тот период оно не было. Как известно, формально партия не являлась государственной структурой, но по сути именно она и была главным механизмом всей властно-государственной системы. Советской власти как таковой не было с самого начала: относительную самостоятельность советы имели только в области административно-хозяйственной – да и то, в конечном итоге, под контролем партийных органов, а потом и НКВД. В это время нормы жизни страны определяются большинством партийной верхушки и озвучиваются на партийных съездах и конференциях.
На XIII-ой конференции РКП (б) в январе 1924 года Сталин, делая доклад об очередных задачах партийного строительства, предупредил: «Скажу лишь одно, что демократии развернутой, полной демократии, очевидно, не будет». Речь шла о партии. Но партия, как мы только что вспоминали, была не тем, чем она должна была бы быть согласно идеям и лозунгам Октября; она была государством. В последующие несколько лет создаётся организационная, идеологическая, законодательная основа для перехода к законченному тоталитарному обществу. Понятно, что ни в какой программе, ни в каком законе невозможно было написать, например, что публичная критика партийных руководителей или их политических взглядов наказуема, тем более – тюрьмой или лагерем, или расстрелом (а впоследствии добавилась ещё и карательная психиатрия). Поэтому сам тоталитаризм мог быть установлен только явочным порядком, что и произошло благодаря лжеобвинениям, пропаганде, отсутствию независимых судов и страху. Люди научились читать между строк, слышать между звуков, врубаться в то, что в наше время даже политики и аналитики любят – вослед за блатными – называть «понятиями».
Нынешний режим также полутоталитарный, и понятное дело, что уровень свободы несопоставимо выше, чем он был, прости Господи, даже в т. н. «вегетарианские времена» застоя и волюнтаризма (и вы простите, Леонид Ильич и Никита Сергеич). А у карательных органов, надо полагать, пока ещё всё-таки нет той власти, какая была у них в тот, первый, «полутоталитарный период». Но теперь уже только слепой не видит, что после дела Pussy Riot в стране начала и продолжает создаваться организационная, идеологическая, законодательная основа для перехода к законченному тоталитарному обществу. Собственно, она уже создана. Осталось только осуществить этот переход. Явочным порядком (не в один присест, конечно). Чтобы все врубились. А «неврубившийся» знал, на что идёт. Все нашумевшие в последнее время случаи, которые принято считать нелепыми, идиотскими и т. п., никакие не нелепые и не идиотские. Всё продумано и задумано очень даже неглупо. А главное – народное мнение подготовлено. Оно, собственно, всегда подготовлено. Не всегда просто на всеобщее обозрение выставлено. Я не про сто процентов и не про восемьдесят. Но даже если пятьдесят, даже если сорок – хватит за глаза всем накушаться… Есть и «чёрная сотня», даже не одна. И эскадроны смерти, насколько я понимаю, тоже есть.
Конечно, хочется верить в чудо. Очень хочется. Может, это даже и не чудо. В конце концов, несмотря на всё, что произошло за последние несколько лет, Россия слишком глубоко втянута в мировые процессы, да и денежки очень многих из этих «решал», вместе с их погаными помыслами, – не дома, не в России. Может быть, всё закончится если и не шибко хорошо, то и не так уж плохо. Я не знаю. Я не историк, не политик, не аналитик. Но почему-то каждый день ждёшь недобрых новостей…
Пять лет назад я выложил на нашем Имхонете пост, который назывался незатейливо: «Постарайтесь остаться живы, целы, с семьёй и друзьями». Могу только повторить. Я не говорю «уезжайте», потому что подавляющее большинство состоит из людей, которые либо не хотят никуда уезжать, либо не могут, либо найдут по другую сторону границы совсем не то, к чему стремились. Но если кто соберётся – то в добрый час!
27 мая 2017
ПРИШЛО ВРЕМЯ
Пришло время разобраться с детской литературой.
Вот что это такое:
Уронили мишку на пол,
Оторвали мишке лапу.
Все равно его не брошу –
Потому что он хороший.
Это «Мишка» – стихотворение Агнии Барто, на котором выросло не одно поколение маленьких россиян и русскоязычных, я в том числе. Ну, уронили на пол – ладно. С кем, как говорится, не бывает. Хорошо, что не в печку. Но дальше – немотивированная, я бы сказал, жестокость. При этом – никакого осуждения со стороны автора. Не заявлена ни гражданская позиция, ни женская, ни материнская, ни просто человеческая. Сразу видно, как автор относится к общечеловеческим ценностям. Но мы читаем дальше и… и вырывается вздох облегчения… Наконец-то забрезжило хоть что-то педагогически выверенное, хоть какой-то лучик гуманизма: «всё равно его не брошу…» Ах, если бы здесь автор остановилась… Если бы!.. Ведь иногда недоделанное лучше доделанного. Оставила бы четвёртую, последнюю, строку на усмотрение родителей, воспитателей и детей. Уж они бы не промахнулись. Но… что написано пером, то, как говорится, не вырубишь топором. Нам объясняют, почему не бросят. Потому что он, видите ли, хороший. А если бы плохой? Тогда на помойку, что ли, с оторванной лапой, так? Нет, не так. Потому что, во-первых, своих не бросают. Потому что, во-вторых, с инвалидами так не поступают. Потому что, в-третьих, он ещё маленький. Если бы автор выбрала хотя бы один из этих пунктов, то мы бы даже простили ей оторванную без авторских комментариев лапу. Но она пошла по пути наименьшего сопротивления, по пути легковесной рифмы и так называемого «мягкого юмора». Обидно, да. Я решил бороться с Барто её же оружием – средствами художественной выразительности:
Посадили мишку на кол.
Мишка взял да и заплакал.
Даже если он плохой –
разницы нет никакой.
Намеренно жестокая первая строка как бы оттеняет общий гуманистический пафос произведения в целом. Горячо рекомендую всем воспитателям детских садов и учителям начальных классов.
29 мая 2017
ОБ «ИЗЛИШКАХ ДЕМОНИЗАЦИИ»
Сталинская тема опять предсказуемо оживилась. Дело даже не в последнем опросе Левада-центра, 38% участников которого назвали Кобу самым выдающимся человеком всех времен и народов. Во-первых, не вчера это было, а два с половиной месяца назад. Во-вторых, уровень информированности населения давно уже, как говорится, «вызывает большую озабоченность». И, наконец, в-третьих, можно ли считать репрезентативными результаты опроса 1,6 тыс. человек в стране с населением в 147 миллионов? Так что дело, конечно же, в стоуновском интервью с президентом Путиным, выступившим – в полном соответствии с нынешним политическим курсом Кремля – против, как он сказал, «излишней демонизации Сталина».
К сожалению, за дискуссию часто выдаётся/принимается обычный – в меру воспитанности и порядочности её участников – обмен мнениями, проходящий, как правило, по известному принципу: стол круглый или зелёный? Ну нет инструментов для «объективного измерения» нравственных ценностей и нравственного уродства или для «сопоставления» бесчеловечности с техническими и социальными успехами. Просто у одних есть чувство недопустимого зла, а у других – нет. Если, конечно, в качестве критерия – пусть любое из четырёх канонических изложений Евангелия. А именно так и должно быть в стране, не просто желающей считаться (и быть?) христианской, но и претендующей на роль лидера христианского мира. И тогда отпадёт необходимость бесконечно объяснять, что политические системы, производящие массовые убийства невинных людей, ни при каких обстоятельствах не имеют права на существование – даже если при них были достигнуты выдающиеся успехи в тех или иных областях.
28 июня 2017
ЭТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ИУДАИЗМА
В некотором смысле этот пост – продолжение предыдущего, точнее – попытка ответа на комментарий одного из друзей, написавшего – расширяя тему – что «в Ветхом Завете есть оправдание всему». Я согласился, что в Ветхом Завете можно найти оправдание всему (речь, как я понял, шла именно о жестокости, а не обо всех доступных формах поведения), но добавил, что далеко не всё там имеет отношение к этическому идеалу иудаизма, который формировался в течение столетий.1
Дело в том, что покинувшие Египет евреи ещё не были религиозными иудеями в строгом, то есть подлинном смысле этого словосочетания. «Нужно… помнить, – писал российский востоковед, историк, семитолог и гебраист Д. А. Хвольсон, – что возвышенные идеи о Боге, нравственности и гуманности явились результатом тысячелетней истории народа, что идеи эти долгое время не были общепризнанными и что громадное большинство народа весьма долго вовсе не применяло их к жизни. Подобно всем народам древности, израильтяне так же были первоначально грубыми, суровыми и жестокими варварами… Только пророки, представители истинной религиозности, стремились к идеальному понятию о Боге, религии, нравственности и человечности. После долгой и трудной борьбы им, наконец, удалось преобразовать религиозные и нравственные воззрения народа…» Понятно, что эта грубая и жестокая жизнь не могла не оставить властного о себе напоминания на страницах при ней же создаваемых творений, в том числе некоторых, особенно – ранних, книг Ветхого Завета. Где-то – пробежалась тенью. А где-то – прошла кровавыми дождями. Не секрет, что Священное Писание – книга в том числе историческая, и поэтому далеко не всё сказанное в ней следует воспринимать как указание к действию и как руководство к действию. Вот интересное сравнение Хвольсона, которое учит пониманию той простой истины, что еврейское религиозное сознание эволюционировало и что внеисторический подход к Библии обессмысливает её: «Пророческий голос объявил царю Давиду, что он недостоин построить храм имени Господа, потому что воевал (с язычниками) и проливал кровь (язычников) (1-я кн. Паралип., XXII, 8 и XXVIII, 3). Как далек этот пророческий голос от древнего веления: истребить всех идолопоклонников в Палестине!»
Да, мы можем найти в Торе то, от чего, как говорится, волосы дыбом. У нас с вами. Однако для тех эпох и тех народов ничего необычного в той жестокости не было. При этом важно, что одновременно законодательство Моисея было самым передовым, самым гуманным для своего времени. «Око за око, зуб за зуб» (а не два за одно и не десять за пять), «Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что коренной житель ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской», запрет умерщвлять раба под страхом смертной казни, предоставление свободы рабу, которому господин его нанёс какое-либо увечье – всё вместе это и многое другое было чем-то неслыханным и даже немыслимым для окружающего мира и, опережая тысячелетия, прокладывало дорогу к современному пониманию социальной справедливости и милосердия. Смертная казнь в этих законах – средство защиты духовных и нравственных ценностей (за идолопоклонство, за предумышленное убийство, за то, что ударил отца своего или мать, за прелюбодеяние и т. д.). А вот, например, в тех же законах Хаммурапи – это, прежде всего, средство защиты собственности. Не только – но прежде всего.
Так каков же он, этический идеал иудаизма? Как должен, согласно этому идеалу, относиться человек
к человечеству, к себе подобным? Наиболее известна, считающаяся классической, «формула Гиллеля» – самого значительного из еврейских законоучителей эпохи Второго храма (то есть на протяжении более полутысячи лет): «Не делай другому того, чего не пожелаешь себе, вот сущность всего Учения; всё остальное – только комментарий; иди, изучай!» Это было сказано язычнику, пожелавшему принять иудейство и обратившемуся к Гиллелю с просьбой объяснить ему сущность еврейского вероучения в нескольких словах за то время, пока он, спрашивающий, «сможет простоять на одной ноге».
На этом, собственно, можно было бы и закончить, но я закончу цепочкой цитат, подтверждающих справедливость «формулы Гиллеля».
О справедливости и милосердии
Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот.
Так говорит Господь: производите суд и правду и спасайте обижаемого от руки притеснителя, не обижайте и не тесните пришельца, сироты и вдовы, и невинной крови не проливайте на месте сем.
Если кто праведен и творит суд и правду… никого не притесняет, должнику возвращает залог его, хищения не производит, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою, в рост не отдает и лихвы не берет, от неправды удерживает руку свою, суд человеку с человеком производит правильный, поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог.
| |
Пророк Иезекииль 18:5, 7–9 |
Посему, царь, да будет благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может продлиться мир твой.
…Призвал одного из них и сказал ему: состарившийся в злых днях! ныне обнаружились грехи твои, которые ты делал прежде, производя суды неправедные, осуждая невинных и оправдывая виновных, тогда как Господь говорит: «невинного и правого не умерщвляй».
Об избранности
Только ради этой миссии (приведение всего человечества к Божьей Правде, Божьим Заповедям – Э. П.) пророки и возвели израильтян в сан избранного народа. Этим они, однако, отнюдь не хотели будить в них тщеславие и поддерживать в них национальное самомнение. Нет, в глазах пророков их народ не был ни лучше, ни благороднее других. Они же сами постоянно и в самой резкой форме порицали его за его необузданность, упрямство и злость. Избранничество Израиля, по мнению пророков, только налагало на него более тяжёлую ответственность, умножало его обязанности. Избранный народ должен был смотреть на себя как на «раба Божия», как на носителя Его учения, глашатая высшей морали.
| |
Генрих Гретц,
еврейский историк, исследователь Библии, автор первого монументального труда по всеобщей истории евреев «История евреев с древнейших веков до настоящего времени» |
О будущем человечества
И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
Характерной чертой Израиля является упорное предсказывание человечеству блестящего будущего, когда справедливость будет царствовать на земле, когда все низшие, грубые идолопоклоннические культы исчезнут.
| |
Жозеф Эрнест Ренан,
французский семитолог, историк религии, философ и писатель |
О сущности еврейского вероучения
Основание веры Израиля крайне просто: оно исчерпывается познанием Бога и союзом с Ним; идеальные требования, предъявляемые этой верой к человеку, даны в тех двух наибольших заповедях, о которых говорит Христос, – заповедях любви к Богу (Вт. 6:4–5) и полной солидарности с ближними (Лев. 19:18).
| |
Сергей Николаевич Трубецкой,
христианский философ, публицист и общественный деятель, профессор и первый выборный ректор Московского унивеситета.
По мнению отца Александра Меня, Трубецкому удалось изложить основы библейского богословия на русском языке так, как это не удавалось никому ни до, ни после него |
29 июня 2017
1 По содержанию Ветхий Завет почти полностью совпадает с еврейским Священным Писанием/Танахом.
ТРИ ЗАПОВЕДИ
РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
«Не расстреливал несчастных по темницам»,
«милость к падшим призывал»
«и зверье как братьев наших меньших
никогда не бил по голове».
